Главная | Судебная практика рф выкуп земельного участка

Судебная практика рф выкуп земельного участка


Удивительно, но факт! Судом установлено, что решением администрации муниципального образования земельный участок, принадлежащий И.

Размер причиненных изъятием данного участка убытков определен судом первой инстанции с учетом возможного наилучшего и наиболее эффективного использования данного участка - для осуществления на нем индивидуального жилищного строительства. При этом суд пришел к выводу, что потеря продуктивной площади для жилой застройки и объектов инфраструктуры вследствие установления охранной зоны дороги и связанных с этим ограничений составляет упущенную выгоду ответчиков.

В каких случаях решение об участке суды принимали в пользу собственника

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 15, ГК РФ, признал необоснованным расчет убытков исходя из использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и изменил размер подлежащей выплате ответчикам выкупной цены. По материалам судебной практики Нижегородского областного суда, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Курского областного суда.

Удивительно, но факт! У подхода госорганов есть экономическое обоснование.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отменено апелляционное определение областного суда по делу по иску департамента имущественных отношений области к Р.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд. В отдельных случаях у судов вызывало затруднение определение вида разрешенного использования или категории земель , которые подлежали учету при определении стоимости земельного участка, поскольку с момента государственной регистрации решения соответствующего органа исполнительной власти об изъятии земельного участка в государственный кадастр недвижимости могли быть внесены сведения об изменении вида разрешенного использования или категории земель в целях использования участка в будущем для государственных или муниципальных нужд.

В основном суды обоснованно руководствовались видом разрешенного использования земельного участка, который был установлен до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Например, при разрешении дела по иску администрации муниципального образования к гражданам о выкупе для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома судом были отклонены возражения ответчиков, полагавших производить оценку земельного участка с учетом градостроительного регламента, согласно которому спорный земельный участок находится в зоне многофункциональной и общественно-деловой застройки.

Удивительно, но факт! Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда ошибочными.

В случае, если после принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственником земельного участка производилось изменение вида разрешенного использования данного участка, суды производили расчет выкупной цены исходя из того вида разрешенного использования земельного участка, который был установлен на день, предшествующий принятию такого решения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

При этом такое отчуждение может не носить непосредственный характер аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, в том числе названные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, указал на то, что на спорном земельном участке, кадастровый номер В результате чего сделал вывод о том, что предприниматели как владельцы расположенного на испрашиваемом земельном участке приватизированного недвижимого имущества имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность по цене, определенной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от Как следствие этому, суд обязал департамент произвести расчет стоимости выкупаемого участка с учетом льготы.

К этим лицам относятся в том числе коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Довод Департамента, приведенный в кассационной жалобе, о том, что выкупаемая цена земельного участка должна быть рассчитана исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога, признается судом кассационной инстанции необоснованным, поскольку такой порядок выкупа земельных участков установлен лишь для лиц, не указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от Судебный акт мотивирован тем, что истец приобрел в собственность объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, в результате совершения гражданско-правовой сделки, а не в порядке приватизации, в связи с чем не имеет права на получение земельного участка на льготных условиях.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истец не имеет права на получение земельного участка на льготных условиях.

Судебная практика по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ и пришел к выводу о том, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих. В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных муниципальных предприятий.

Удивительно, но факт! Обращение в местную администрацию с личным паспортом И кадастровым паспортом участка, также нужно иметь при себе договор аренды и схему надела За получением выписки из госкадастра Нужно обратиться в федеральный орган картографии и постановки земли на государственный учет.

Апелляционным судом установлено, что объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, отчужден из государственной собственности. Принимая во внимание указанные правовые нормы и установленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель М.

С ее помощью они ограничивали рамки исключительного права собственника недвижимости. При обращении за выкупом либо оформлением аренды участка собственник объектов недвижимости зачастую получал отказ с указанием на то, что для эксплуатации построенных объектов требуется меньший по площади участок, чем был предоставлен ранее для их строительства.

Когда суды рассматривали заявления о признании отказа незаконным, то чаще всего принимали сторону органов власти. Наиболее активно суды ссылались на п.

Порядок проведения процедуры

Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами пункт 3 статьи 49 ЗК РФ. С 1 апреля г. Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии пункт 2 статьи ГК РФ, пункт 10 статьи ЗК РФ.

Удивительно, но факт! Признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений статей 15, 16, , ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении требований Ш.

Действующая с 1 апреля г. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска. Следовательно, право на обжалование возникает с момента получения уведомления о государственной регистрации ограничения права на земельный участок и или находящиеся на нем недвижимые объекты.

В связи с этим представляется интересным Постановление ФАС Северо-Кавказского округа, которым оставлены без изменения судебные акты, отказавшие в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта о резервировании земельных участков.

Кассационный суд исходил из того, что распоряжение о резервировании земельных участков не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому носит информативный характер и обоснованно признано судами не нарушающим права и законные интересы заявителей Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая г.

Судебная практика признает за органами местного самоуправления право в порядке самоконтроля отменить не соответствующий закону ненормативный акт об изъятии земельного участка для публичных нужд, ранее изданный этим же органом Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 октября г. Полагаем, что такой подход в разрешении проблем не может применяться относительно отмены решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка конкретному лицу.

Анализ ситуации показал, что администрация города, не обращаясь в суд с заявлением о прекращении прав конкретного правообладателя на земельный участок, вынесла постановление об отмене ранее принятого акта о предоставлении ему земельного участка.

Основные моменты

Указанное Постановление обоснованно признано судом недействительным, поскольку законом не предусмотрена возможность прекращения права на земельный участок путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка. На практике имеют место случаи, когда изъятие земельного участка у собственника - коммерческой организации на момент принятия постановления органом местного самоуправления не подпадало под перечень случаев, предусмотренных подп.

Удивительно, но факт! С моментом уведомления связаны определенные юридические последствия, например право на оспаривание решения об изъятии, возможность приостановления его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области регистрации прав на недвижимое имущество, риск отнесения убытков на собственника и иных правообладателей и т.

В дальнейшем орган местного самоуправления предлагает организации заключить соглашение о выкупе в связи с изъятием участка для публичных нужд. Юридическое лицо отказывается подписать предложенное соглашение, мотивируя отсутствием публичных нужд для изъятия и, соответственно, оснований для применения процедур, предусмотренных ст. В связи с подобной ситуацией возникает вопрос: Полагаем, что ответ на данный вопрос должен быть положительным.

Во-первых, законодательство не связывает действительность принятого органом власти решения об изъятии земельного участка с реализацией правообладателем права на его обжалование. Во-вторых, ключевым положением при рассмотрении подобного иска при условии, что решение уполномоченного органа не обжаловано правообладателем является наличие законных оснований для изъятия, то есть наличие государственных или муниципальных нужд ст.

Поэтому если при рассмотрении иска уполномоченного органа власти о выкупе земельного участка, предъявленного в порядке ст. Вопросы уведомления и государственной регистрации Большое значение имеют вопросы уведомления и регистрации, возникающие при изъятии выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд, так как с этими действиями законодатель связывает наступление определенных правовых последствий для правообладателя земельного участка ст.

Статья ГК РФ определяет, что собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Земельный кодекс РФ расширяет круг лиц, которые должны быть уведомлены об изъятии.

Суды учитывают тот факт, что владельцы участков земли могут рассчитывать на возмещение убытков, связанных с изъятием земельных участков в пользу государства, на основаниях и условиях, которые никак не связаны с процедурой изъятия. Для более наглядного примера рассмотрите следующую ситуацию: Администрация поселения подает в суд иск о принудительном изъятии участков земли и жилого дома путем выкупа у граждан, являющихся собственниками изымаемых объектов.

При этом ответчики возражали против определенных администрацией сумм выкупа, требовали произвести переоценку сумм выкупа земельного участка на основании градостроительного регламента.

Удивительно, но факт! Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Так как спорный участок располагается на стыке зоны многофункционального применения земельного участка и зоны общественно-деловой застройки; Суд первой инстанции и апелляционный суд решили определить размер выкупа в соответствии с видом разрешенного использования земли, присвоенным участку до принятия решения об изъятии участка земли в пользу государства. То есть на основании расценок земельного участка для ИЖС; Если собственник земли после уведомления о решении изъять участок земли в пользу муниципалитета предпринимал действия по изменению вида разрешенного землепользования и требовал выплату в соответствии с присвоенным ВРЗ, то суды принимали решение на основании данных о ВРЗ на день, предшествующий принятию решения администрацией об изъятии участков земли у собственников; Выкуп земли формировался из расчета рыночной стоимости земли на основании вида разрешенного землепользования, установленного до регистрации решения об изъятии земли в пользу муниципалитета.

Для понимания ситуации изучите следующий пример: Гражданин получил выкупную сумму за изъятый участок в соответствии с видом разрешенного землепользования для индивидуального жилого строительства; Суд выяснил, что на день, предшествующий принятию решения об изъятии участок земли в пользу муниципалитета главой администрации поселения, ВРЗ определялся для садоводства, позже самостоятельно изменен собственником; Апелляционный суд постановил отменить решение суда первой инстанции и пересчитать сумму выплаты за изъятый участок в соответствии с видом разрешенного землепользования для осуществления садоводческой деятельности.

Обратите внимание на то, если у земельного участка не определен вид разрешенного применения на момент вынесения решения об изъятии в пользу муниципалитета, то вид разрешенного землепользования присваивается в соответствии с целями, для которых производится изъятие участка земли.

Как суды использовали норму Земельного кодекса о соразмерности

Размер выплаты формируется исходя из определенного вида землепользования для осуществления муниципальных задач, зафиксированных документально.

Если в документах собственника на землю не указан вид разрешенного землепользования, то применяется вид разрешенного землепользования, соответствующий реальным целям изъятия земельного участка в государственных целях или соответствующий объектам недвижимости, которые будут располагаться на изъятом участке земли. Выкупаются такие участки на основании корректирующего коэффициента в размере 0,05 от кадастровой цены участка.

Если осуществляется выкуп надела под промышленной постройкой, тогда применяется коэффициент 0, Судебная практика по выкупу земельного участка из аренды в собственность На основании судебной практики можно сделать вывод, что выкуп участка под объектом незавершенного строительства не представляется возможным.

Поскольку участки под постройками могут передаваться в право собственности лишь на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Нужно ли выписывать умершего человека из квартиры узнайте из статьи: Как заполнить бланк выписка из лицевого счета квартиры, читайте здесь.



Читайте также:

  • Заявление об отводе судьи в упк
  • При покупке квартиру в ипотек как возвращается 13 процентов
  • Решение суда о признании права собственности на самовольно реконструированный дом
  • Консультация юриста